3 Ideas resaltantes sobre la (in)Determinación. [Libro: Un mundo de propensiones]

 

Solo hay un camino hacia la ciencia: encontrarnos con un problema, ver su belleza y enamorarnos de él; casarnos con él y vivir felizmente en su compañía hasta que la muerte nos separe (a no ser que encontremos otro problema aún más fascinante) - Karl Popper (Un mundo de Propensiones).

  Hoy me gustaría hablar sobre tres ideas que encuentro muy reveladoras en la primera parte del libro "Un mundo de propensiones" de Karl Popper. Estas tres ideas son: 

1) Vivimos en un mundo probabilístico

2) El indeterminismo quedó desfasado

3) Determinismo = probabilidades cercanas al 100%. 

1. Vivimos en un mundo probabilístico; de “Propensiones”. 🎯

Popper llama “propensiones” a lo que serían unas “probabilidades objetivas”. Es decir, pongamos dos casos donde existen probabilidades:

1. Si yo calculo la probabilidad de que al disparar una bala caiga a determinada distancia: en este caso, utilizo la probabilidad porque me faltan datos que aumenten la exactitud de mi cálculo. De esta manera, mientras más datos tenga (y más precisos sean), la probabilidad que mida será mayor, y al final será de prácticamente el 100%. Es decir, la probabilidad en este caso era solo una forma de paliar la falta de datos a la hora de calcular
2. Ahora, a nivel cuántico esto no ocurre así. Cuando se calculan, por ejemplo, trayectorias de partículas como un fotón (que es la partícula de la luz), el hecho de que un fotón esté en un lugar o en otro es siempre una cuestión de probabilidad; acá no importa qué tan bien midamos los datos, qué tan correctos o finos sean. 

Ambos casos son distintos, como se puede ver. En el primer caso, hablamos de probabilidad al referirnos a una situación en la que nos faltan datos para calcular mejor. En el segundo caso, la probabilidad de un evento es parte de la naturaleza misma del evento; es decir, es intrínsecamente probabilístico. 

2) El indeterminismo quedó desfasado.  🔮

Del primer punto, podemos sacar la conclusión de este punto: Si a nivel de partículas las trayectorias y otros componentes de la realidad se miden solo a partir de probabilidades, esto quiere decir que al final nuestra propia realidad está formada de probabilidades, y por lo tanto no es determinista.

“Las situaciones del pasado no determinan el futuro, sino las propensiones en situaciones futuras, pero sin determinarlas de un modo único” - Karl Popper.

 Y sin embargo, la ciencia clásica (la mecánica, por ejemplo) nos enseña a calcular eventos con una exactitud total, de tal manera que nos da la sensación de que sí vivimos en un mundo determinista. ¿Cómo se pueden combinar ambos puntos de vista?

3) Sensación de determinismo = Eventos con propensión cercana al 100%. 🧮

Si bien a nivel de partículas las probabilidades son muy importantes a la hora de calcular el resultado, a nivel macroscópico, cuando existen millones de partículas ocurre un hecho (no descrito en este libro) que sería la cancelación de muchas probabilidades, de tal manera que termina habiendo un solo evento con una probabilidad muy, muy, pero que muy cercana al 100%. Esto es lo que nosotros percibimos el día a día como determinismo. Karl Popper describe que “el determinismo es una situación especial de propensión = 1” (1 es igual a 100%).

La duda que queda…

Ahora que tenemos casi la certeza de la indeterminación, queda por reflexionar un poco sobre cómo afecta esto a la hipótesis de la existencia de Libre Albedrío. Cuando el universo parecía totalmente determinista, era muy factible pensar en que conociendo la situación exacta de cada partícula en el universo, uno podría predecir tanto el pasado como el futuro de todo el universo. Y nosotros los humanos somos parte del universo. Por lo tanto, podríamos - teóricamente - predecir exactamente qué haría cada persona en cada momento de su vida.

Ahora sabemos que existen indeterminaciones, aunque también queda claro que afecta sobre todo a niveles atómicos más que a niveles macroscópicos de la realidad. La pregunta es, ¿Nos dice algo la indeterminación sobre la existencia del Libre Albedrío? ¿La afecta? ¿O siendo la mente un producto del cerebro, un órgano macroscópico, está atado a las leyes clásicas de la ciencia en las que la determinación juega un papel todavía predominante? ¿O, por otro lado, el libre albedrío podría existir aún sin necesidad de contar con la indeterminación cuántica? (punto de vista defendido por Danniel Dennett, que lo veremos en otro artículo)