Cómo hacen los expertos para manejar tantos datos

   Inversores manejando decenas de empresas con sus cotizaciones, sus precios al alta o a la baja, sus pros y sus contras. Médicos recordando decenas de pacientes, centenares de enfermedades, diagnósticos diferenciales y tratamientos. Músicos recordando miles de melodías y las relaciones entre ellos. Y quizá el ejemplo más sorprendente: ajedrecistas jugando sin siquiera mirar el tablero.

  Algo que parecen tener en común todos los expertos en algún campo es que pueden manejar una inmensa cantidad de datos, es como si tuvieran una capacidad asombrosa para memorizar. En el caso de los ajedrecistas, no solo recuerdan cientos o miles de posiciones específicas dentro del tablero, con todas las piezas en sus posiciones, sino que además pueden jugar partidas enteras sin necesidad de mirar el tablero, reteniendo las posiciones solo en su mente. Incluso los profesionales pueden jugar al mismo tiempo varias partidas a ciegas con distintos oponentes. Esta es una habilidad que al parecer tienen todos o la gran mayoría de los ajedrecistas de élite, una habilidad que visto en vivo parece simplemente un espectáculo de magia.

  La pregunta es la siguiente: solo las grandes memorias innatas están capacitados para ser ajedrecistas? ¿o la memoria de los ajedrecistas es el resultado de un entrenamiento a largo plazo que termina en esta asombrosa capacidad? ¿Podemos todos terminar teniendo esa memoria si nos proponemos?

  La clave para mejorar en el ajedrez (y otras profesiones).

  Uno de los estudios más interesantes al respecto es de unos investigadores que buscaron saber exactamente cómo hacen los ajedrecistas para recordar las posiciones. Realizaron el siguiente experimento comparando a los siguientes grupos de personas:

- Ajedrecistas maestros

- Ajedrecistas de nivel medio

- Principiantes

  Estos grupos fueron comparados con 2 tipos distintos de posiciones dentro de los tableros

- Patrón extraído de partidas reales

- Patrón aleatorio, sin sentido ajedrecístico.

  Los resultados fueron los siguientes:

  En tableros extraídos de partidas reales, los mejores ajedrecistas fueron capaces de recordar 66% del total de posiciones luego de solo haberlas visto durante 5 segundos; el principiante menos de 5%, y el jugador intermedio estaba también a medio camino entre ambos grupos. Un resultado obvio.

  El resultado sorprendente llegó al comparar patrones aleatorios: en estos patrones, los 3 grupos tuvieron resultados similares: no había diferencias entre los resultados de los grandes maestros frente al del principiante (todos eran malos).

  Esto es algo similar a recordar palabras: si nos dicen palabras aleatorias, nuestra memoria será mucho peor a recordar la misma cantidad de palabras pero dentro de un contexto con sentido, por ejemplo, en una frase sobre algún tema que conocemos.

  Este resultado nos lleva a la siguiente conclusión: la memoria de los expertos es, sobre todo, resultado de interiorizar patrones y contexto respecto a un tema, y agregar o asociar información a ese contexto. 

  Este contexto o esta serie de contextos respecto a algún tema en particular es lo que algunos expertos llaman "Representación mental", que sería un conjunto de información sobre algún tema. 

  Cada experto tiene representaciones mentales sobre algún tema en concreto, y estas representaciones mentales son lo que lo hacen bueno para ese tema (y en general no se aplican tan bien para otros). Así, un ajedrecista puede parecer extraordinariamente memorioso en el ajedrez, pero fuera de ese espectro de habilidades tener una memoria normal. Lo mismo ocurre con un médico, con un abogado, o incluso en el mundo del deporte.  

  Estas representaciones mentales sirven para esquivar la limitación de la memoria a corto plazo: permiten procesar grandes cantidades de información con rapidez y sin esta limitación. Como vimos en el artículo previo sobre Steve, sin estas representaciones mentales estaríamos atados a la limitación que la memoria a corto plazo, que suele estar en torno a los 7 ± 2 ítems, y que suele ser insuficiente para dominar cualquier tipo de campo de conocimiento o habilidad. 

  Esto también nos lleva a otra conclusión: si no existen representaciones mentales válidas para todos los ámbitos, entonces tampoco existe una destreza general para todas las áreas: no se mejora la memoria "en general" sino que se puede mejorar la memoria para algo específico. De igual modo, al entrenar el físico, no se puede entrenar el físico para todo, sino que en general se mejora para algo específico. Y si uno quiere abarcar más áreas, pues tiene que extender su entrenamiento a varios para de esta forma abarcar más espectro.

  

Fuente: “[9] William G. Chase y Herbert A. Simon, «Perception in chess», Cognitive Psychology, 4 (1973), pp. 55-81. En realidad, el experimento comparando la memoria de un maestro y de un principiante con posiciones de ajedrez normales y conjuntos de piezas dispuestas de forma aleatoria fue realizado inicialmente por Adriaan de Groot. Véase, por ejemplo, Adrianus Dingeman De Groot, Thought and Choice in Chess, La Haya, Mouton, 1965, y Adrianus Dingeman De Groot, «Perception and memory versus thought: Some old ideas and recent findings», en B. Kleimnuntz (ed.), Problem Solving, Nueva York, Wiley, 1966, pp. 19-50.”